在从神话的宏大叙事回归后，团队的研究触角，伸向了另一个沉默却坚固的领域——金石篆刻。周默在关注篆刻艺术展览信息时，注意到一场名为“金石为‘信’——全国篆刻艺术作品展”的活动。展览前言指出：“印章作为权力与信用凭证在战国与秦、汉时期都达到相当高度，成为后世典范。” “金石为‘信’”四字，以及印章作为“权力与信用凭证”的本质，瞬间击中了苏清晏。她联想到，在漫长的历史中，女性是否也曾拥有、或渴望拥有代表自身“信”与“名”的印记？那些被埋没的“闺名”，是否也曾期待被镌刻于不朽的金石之上？
团队决定，以此为契机，制作一期探讨古代女性与印章、名号、以及更广义的“署名权”与“身份确认”之间关系的视频。他们首先梳理了印章在中国传统文化中的核心功能：一是作为权力凭证（官印），二是作为个人信用的标志（私印、书画印、藏书印），三是作为艺术表达（篆刻艺术）。苏清晏指出：“对于绝大多数古代女性而言，第一项（官印）几乎与她们无缘。她们与印章的关联，主要集中于后两者，但即便如此，也往往局限于极少数有文化、有地位的女性。”
程砚从历史文献和实物中寻找女性用印的痕迹。他发现，一些有书画才能的闺秀或名妓，可能会拥有自己的闲章或书画印，用于钤盖在自己的作品上，如“某某女史”、“某某氏”等。这虽是一种有限的署名，却是在男性主导的艺术领域内，争取个人创作身份确认的微小努力。此外，一些贵族妇女可能有代表家族或个人的私印，用于管理家务、核对账目或书信往来。林晓晓补充道：“在婚姻契约、财产分割等法律文书中，女性（尤其是作为当事人时）有时也需要画押或按印，但这更多是作为法律行为中的被动参与者，其‘印’往往只是指纹或简单标记，而非具有艺术性和个人标识的印章。”
周默则从“金石为‘信’”的展览主题引申开去。“‘信’，既是信用、凭证，也包含信任、信誉、乃至个人品格与承诺的意味。对于古代女性，她们的‘信’往往被绑定于父族或夫族的声誉之上（‘某某氏’），其个人独立的‘信’难以建立和彰显。一枚真正属于女性个人的、精心篆刻的印章，或许可以视为其试图建立独立于家族身份的、个人化‘信’誉与‘名’望的象征性尝试，尽管这种尝试极为罕见和艰难。”
团队特别关注了“名”的问题。在传统社会，许多女性终生只有小名或姓氏（如“王氏”、“张氏”），其正式名字可能不为人知，或不载于史册。苏清晏感慨道：“我们的项目名为‘古闺正名录’，正是试图为那些被历史遗忘或误读的‘闺名’正名。而‘金石’，以其材质的恒久性，恰恰是‘正名’、‘留名’最理想的物质载体之一。然而，历史留给女性镌刻自己名字于金石之上的机会，实在太少了。那些墓志铭（如《古志石华》所录），虽然刻下了她们的存在，但铭文多是程式化的德性颂歌，其真实的、个体的‘名’与‘声’依然模糊。”
因此，本期视频将定名为《金石何处镌“闺名”：印章、信用与古代女性的身份确认》。团队将探讨印章文化中的性别缺席，梳理历史上女性使用印章的零星案例及其意义，并深入反思：在一個以“金石为信”来确认权力、信用与艺术成就的文化体系中，女性为何普遍处于“无名”或“名不副实”（其名仅代表家族归属）的状态？我们今天的“正名”工作，在某种意义上，是否正是在尝试为那些历史上未能被金石所镌刻的“闺名”，进行一场迟到的、精神上的“篆刻”与“钤印”？
求打赏
作者有话说
显示所有文的作话
第69章 金石“为信”与“闺名”之印